MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2780390236 · doi:10.1371/journal.pone.0190081

Temporal fractal analysis of the rs-BOLD signal identifies brain abnormalities in autism spectrum disorder

2017· article· en· W2780390236 sur OpenAlexaff
Olga Dona, Geoffrey B. Hall, Michael D. Noseworthy

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHurst exponentFractal dimensionAutism spectrum disorderFractal analysisFractalFunctional magnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)Magnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceNeuroimagingArtificial intelligenceComputer sciencePhysicsNeuroscienceAutismPsychologyMathematicsMedicineStatisticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brain connectivity in autism spectrum disorders (ASD) has proven difficult to characterize due to the heterogeneous nature of the spectrum. Connectivity in the brain occurs in a complex, multilevel and multi-temporal manner, driving the fluctuations observed in local oxygen demand. These fluctuations can be characterized as fractals, as they auto-correlate at different time scales. In this study, we propose a model-free complexity analysis based on the fractal dimension of the rs-BOLD signal, acquired with magnetic resonance imaging. The fractal dimension can be interpreted as measure of signal complexity and connectivity. Previous studies have suggested that reduction in signal complexity can be associated with disease. Therefore, we hypothesized that a detectable difference in rs-BOLD signal complexity could be observed between ASD patients and Controls. METHODS AND FINDINGS: Anatomical and functional data from fifty-five subjects with ASD (12.7 ± 2.4 y/o) and 55 age-matched (14.1 ± 3.1 y/o) healthy controls were accessed through the NITRC database and the ABIDE project. Subjects were scanned using a 3T GE Signa MRI and a 32-channel RF-coil. Axial FSPGR-3D images were used to prescribe rs-BOLD (TE/TR = 30/2000ms) where 300 time points were acquired. Motion correction was performed on the functional data and anatomical and functional images were aligned and spatially warped to the N27 standard brain atlas. Fractal analysis, performed on a grey matter mask, was done by estimating the Hurst exponent in the frequency domain using a power spectral density approach and refining the estimation in the time domain with de-trended fluctuation analysis and signal summation conversion methods. Voxel-wise fractal dimension (FD) was calculated for every subject in the control group and in the ASD group to create ROI-based Z-scores for the ASD patients. Voxel-wise validation of FD normality across controls was confirmed, and non-Gaussian voxels were eliminated from subsequent analysis. To maintain a 95% confidence level, only regions where Z-score values were at least 2 standard deviations away from the mean (i.e. where |Z| > 2.0) were included in the analysis. We found that the main regions, where signal complexity significantly decreased among ASD patients, were the amygdala (p = 0.001), the vermis (p = 0.02), the basal ganglia (p = 0.01) and the hippocampus (p = 0.02). No regions reported significant increase in signal complexity in this study. Our findings were correlated with ADIR and ADOS assessment tools, reporting the highest correlation with the ADOS metrics. CONCLUSIONS: Brain connectivity is best modeled as a complex system. Therefore, a measure of complexity as the fractal dimension of fluctuations in brain oxygen demand and utilization could provide important information about connectivity issues in ASD. Moreover, this technique can be used in the characterization of a single subject, with respect to controls, without the need for group analysis. Our novel approach provides an ideal avenue for personalized diagnostics, thus providing unique patient specific assessment that could help in individualizing treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→