MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780397283 · doi:10.1111/disa.12273

‘That thing of human rights’: discourse, emergency assistance, and sexual violence in South Sudan's current civil war

2017· article· en· W2780397283 sur OpenAlexaff
Alicia Elaine Luedke, Hannah Logan

Notice bibliographique

RevueDisasters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual violenceCommodificationIntervention (counseling)Spanish Civil WarStructural violenceLiberation movementPoison controlPoliticsCriminologyHuman rightsSociologyPolitical scienceLawGender studiesPsychologyMedicinePsychiatryMedical emergencyEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most widely covered aspects of the current conflict in South Sudan has been the use sexual violence by rival factions of the Sudan People's Liberation Movement/Army (SPLM/A) and other armed groups. While this has had the positive effect of ensuring that sexual violence is an integral component of intervention strategies in the country, it has also had a number of unintended consequences. This paper demonstrates how the narrow focus on sexual violence as a 'weapon of war', and the broader emergency lens through which the plight of civilians, especially women, has been viewed, are overly simplistic, often neglecting the root causes of such violence. More specifically, it highlights how dominant discourses on sexual violence in South Sudan's conflict have disregarded the historically violent civil-military relations that have typified the SPLM/A's leadership, and the structural violence connected with the local political economy of bride wealth and the associated commodification of feminine identities and bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0270,020
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisastersMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207