Prospective, Cluster-Randomized Trial to Implement the Ottawa Model for Smoking Cessation in Diabetes Education Programs in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To test whether a practice-level intervention to promote the systematic identification, treatment, and follow-up of smokers (the Ottawa Model for Smoking Cessation [OMSC]) would improve long-term abstinence rates among smoker-patients with type 2 diabetes or prediabetes receiving care from diabetes education programs in Ontario, Canada. RESEARCH DESIGN AND METHODS The Tobacco Intervention in Diabetes Education study was a matched-pair, cluster-randomized clinical trial. Within each pair, sites were randomly allocated to either an OMSC intervention (n = 7) or a wait-list control (WLC) condition (n = 7). Diabetes education programs in the OMSC group introduced standardized processes to identify smokers and routinely provided smoking cessation interventions and follow-up. Smokers in the OMSC group received counseling, a discount card to partially cover the cost of smoking cessation medication, and follow-up telephone calls over a 6-month period. Diabetes education programs in the WLC condition were offered the OMSC intervention after a 1-year waiting period. Smokers in the WLC group received usual care for smoking cessation from their diabetes educator. The primary end point was carbon monoxide (CO)–confirmed 7-day point prevalence abstinence from smoking at 6-month follow-up. RESULTS A total of 313 smokers (OMSC group n = 199, WLC group n = 114) with diabetes or prediabetes were enrolled. The CO-confirmed abstinence rate at 6 months was 11.1% in the OMSC group versus 2.6% in the WLC group (odds ratio 3.73 [95% CI 1.20, 11.58]; P = 0.02). CONCLUSIONS Implementation of the OMSC in diabetes education programs resulted in clinically and statistically significant improvements in long-term abstinence among smokers with diabetes or prediabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».