MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780490974 · doi:10.1080/11956860.2017.1414664

Landscape indicators of the success of protected areas on habitat recovery for the Golden Lion Tamarin (<i>Leontopithecus rosalia</i>)

2017· article· en· W2780490974 sur OpenAlexvenueno aff
Ivana Cola Valle, Márcio Rocha Francelino, Elisa Hardt, Helena Saraiva Koenow Pinheiro

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGoverno BrasilCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésHabitatGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1974, conservation efforts to protect an endangered species, the Golden Lion Tamarin (GLT), have led to the creation of the first strict nature reserve in Brazil ‒ the Poço das Antas Biological Reserve (REBIO) ‒ and the subsequent creation of the Environmental Protection Area of the Sao Joao River Basin, for sustainable use. This paper assesses the influence of Protected Areas (PA) creation and conservation programs on GLT habitat. Landscape metrics based on aerial photographs taken from three different periods are used to assess habitat conditions for this species through time. We analyzed the availability and potential quality of habitat in the years following the creation of the REBIO, comparing with its buffer zone and population rates correlations. We observed different trends in landscape dynamics between the REBIO, where most of the forest recovery occurred, and its buffer zone, where habitat loss was recorded. In general, the results showed an increase of continuous forest patches. The conservation/regeneration processes in the buffer zone have intensified in recent years. Comparisons over time, especially with respect to forest core areas and large patches, are valuable tools to assess landscape suitability for GLT survival at different spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207