MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780524480 · doi:10.1080/10410236.2017.1405485

The Use of Traditional Media for Public Communication about Medicines: A Systematic Review of Characteristics and Outcomes

2017· review· en· W2780524480 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Communication · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperData extractionInclusion (mineral)Public healthMedicineFamily medicineSystematic reviewAlternative medicineContent analysisHealth communicationResearch designQualitative researchMedia coverageMedical educationMEDLINEPsychologyPublic relationsAdvertisingPolitical scienceSocial psychologySocial scienceNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic review was conducted to identify, appraise, and synthesize data from original research investigating the use of traditional media for public communication about medicines. Databases were searched for studies conducting quantitative or qualitative analyses between the years 2007 and 2017. Data extraction and assessment of the quality of the resulting studies was conducted by one reviewer and checked for accuracy by a second reviewer. A total of 57 studies met the inclusion criteria. Studies were grouped as follows: "newspapers and other print media" (n = 42), "television" (n = 9), and "radio and a combination of media" (n = 6). Content analysis (n = 34) was the most frequent research design, followed by surveys or interviews (n = 14) and randomized controlled trials (RCTs) (n = 9). Advertising, public awareness, and health administration were the most common themes, and the medicines most analyzed were vaccines, particularly human papillomavirus (HPV) and influenza. Studies conducted in the United States were the most frequent, followed by other high-income countries such as Canada and the United Kingdom. The lack of consistent studies of the effects of media campaigns stresses the importance of the use of standardized research methodologies. Theoretical and practical implications of the findings for further research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,696
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle