MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780585126 · doi:10.1177/1078345817745613

Factors That Promote and Hinder Medication Adherence From the Perspective of Inmates in a Provincial Remand Center: A Mixed Methods Study

2017· article· en· W2780585126 sur OpenAlexaffabout
Lauren Cuthbertson, Karolina Kowalewski, Keith Courtney

Notice bibliographique

RevueJournal of Correctional Health Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesHealth Sciences CentreRockyview General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedication adherencePerspective (graphical)Remand (court procedure)Affect (linguistics)Family medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective medication delivery to inmates within correctional facilities is essential for managing symptoms, preventing relapse, slowing disease progression, and enabling recovery. Despite its importance, medication adherence in correctional facilities is poor. This mixed methods study explores the factors that affect medication adherence from the perspective of 20 inmates at a provincial remand center in Alberta, Canada. Themes describing factors that promote or hinder medication adherence emerged: patient-related factors (addiction, social support, insight into disease, and purpose of medications), health care provider-related factors (health care provider attributes and trust in physicians), and correctional setting factors. The findings of this study inform recommendations to improve medication adherence and disease management in correctional facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Correctional Health CareMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207