Cognitive factors and post‐partum depression: <scp>W</scp>hat is the influence of general personality traits, rumination, maternal self‐esteem, and alexithymia?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective was to assess the impact of cognitive factors on post-partum depression (PPD) symptoms. Because most of the literature data concern the immediate post-partum period or the first year post-partum, we notably sought to assess the longer term impact of cognitive factors on the symptoms of PPD. METHODS: Two studies were performed. In a pilot study, 1-month post-partum, 63 women filled out a sociodemographic information sheet and completed the abbreviated, revised Eysenck Personality Questionnaire, the Ruminative Responses Scale, the Maternal Self-Report Inventory, and the Edinburgh Post-Natal Depression Scale. In the main study, 124 women additionally completed the Toronto Alexithymia Scale. The main study population was divided into 2 subgroups: women in the first year post-partum (n = 74) and those in the second year post-partum (n = 50). RESULTS: In the pilot study performed 1-month post-partum, brooding rumination and low self-esteem were significant predictors of the PPD symptom intensity. Neuroticism, brooding rumination, and low maternal self-esteem were also significant predictors of the PPD symptoms reported in the first year post-partum. Lastly, ruminative thoughts and alexithymia were significant predictors of the PPD symptoms reported in the second year post-partum. CONCLUSIONS: Our results suggest that alexithymia may be an important predictor of the incidence of this condition. The observation of differences in the PPD models as a function of the post-partum period may open up opportunities for developing novel PPD prevention/treatment programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».