MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2780662251 · doi:10.18331/sfs2017.4.1.4

The impact of climatic factors on bacterial indicators of freshwater quality

2017· article· en· W2780662251 sur OpenAlexvenueno aff
L Riđanović, Sanel Riđanović

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceQuality (philosophy)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of microbial pathogens present in natural waters are of fecal origin. Thus detection of fecal contamination is the main aim of water quality monitoring. Routine bacterial indicators of fecal contamination are: the coliforms, fecal coliforms, fecal streptococci, Clostridium spp and Pseudomonas aeruginosa. The present study aimed to determine the impacts of climatic factors on concentrations of these bacterial indicators and evaluate their assesability for biomonitoring of natural freshwater ecosystems. The study was conducted on the river Neretva, a karst river in southeastern Bosnia and Herzegovina. The water was sampled at seven selected sites at bimonthly intervals, from October 2015 to October 2016. Bacterial counts were found to be high during all tested seasons. All indicators showed a similar pattern of concentrations with the highest counts during summer. The counts were also increased in winter, while the decrease of values of all tested parametres was noted in spring. The lower water temperatures were not shown to cause a significant decrease of bacterial counts. Seasonal variations were pronounced, however data should be interpreted with caution whilst taking into account natural climatic oscillations and hydrological characteristics. Further studies should examine correlations between fecal indicator bacteria and possible concurrence with other pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries Sciences→Même sujetWater Quality and Pollution Assessment→Travaux en français237 207→