MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780669845 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2013.1.3

The Scholarship of Teaching and Learning in Canadian Post-Secondary Mathematics: 2000-2010

2013· article· en· W2780669845 sur OpenAlexaffvenueabout
Bernard S. Chan, Lindi M. Wahl

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Programs
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipHumanitiesSociologyLibrary sciencePolitical sciencePhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Published accounts of pedagogical experience and pedagogical research are critical resources to post-secondary mathematics instructors, and yet the quantity and scope of this literature is rarely summarized or reviewed. In this contribution, we analyze recent peer-reviewed journal publications regarding post-secondary mathematics, published by Canadian scholars. We classified this scholarship by institution, publication year, type of pedagogical scholarship, and by topic. We highlight topics of continual interest, changing trends in time and newly emerging themes. This review therefore provides a benchmark of current scholarship in this important area, as well as a point of comparison for similar data from other countries, and other disciplines. Les comptes rendus publiés sur les expériences pédagogiques et la recherche sur la pédagogie sont des ressources essentielles pour les enseignants de mathématiques au niveau postsecondaire. Pourtant, la quantité et la portée de cette documentation font rarement l’objet de résumés ou d’analyses. Dans cet article, nous analysons les publications récentes de chercheurs canadiens sur les mathématiques au niveau postsecondaire, qui ont paru dans des revues révisées par les pairs. Nous avons classé ces publications par établissement, année de publication, type de recherche et sujet. Nous mettons en lumière les sujets d’intérêt constant, les tendances en évolution au fil du temps et les thèmes émergents. Cette recension constitue donc une référence sur les recherches universitaires actuelles dans ce domaine important ainsi qu’un point de comparaison pour des données similaires provenant d’autres pays et d’autres disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0180,041
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetMathematics Education and ProgramsTravaux en français237 207