MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780679779 · doi:10.5539/ijb.v10n1p31

Ecological and Structural Analyses of Trees in an Evergreen Lowland Congo Basin Forest

2017· article· en· W2780679779 sur OpenAlexvenueno aff
Romeo Ekoungoulou, Donatien Nzala, Xiaodong Liu, Shukui Niu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Forestry UniversityChina Scholarship Council
Mots-clésEvergreenDiversity indexSapotaceaeForestrySpecies evennessGeographySpecies richnessBiodiversityJaccard indexTransectEcologyFloristicsSpecies diversityEvergreen forestGlobal biodiversityAnnonaceaeRubiaceaeBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floristic inventory and diversity assessments are necessary to understand the present diversity status and conservation of forest biodiversity. Studying the variation height-diameter woody provides insight into the general characteristics of the trees diversity pattern. This study mainly focuses on aimed to assess the effectiveness of trees diversity and structure in two study sites. The study was conducted at Ipendja evergreen lowland moist forest in northern Republic of Congo. The sampling design was systematic consisted of parallel transect 1 or 2 km part, and divided into consecutive rectangular plots, each 5000m2 (25 x 200 m, i.e. 0.5 ha). Within eight plots censuses, all trees with a DBH 10 cm were identified and measured. A total of 1340 trees has been recorded belonged 145 species and 36 families (n = 607 and n = 733, respectively in Mokelimwaekili and Sombo sites). The results show that the leading botanical families were Sapotaceae follows by Euphorbiaceae, Meliaceae, Caesalpiniaceae, Sterculiaceae, Annonaceae and Rubiaceae. The most representative species were C. mildbraedii, S. kamerunensis and P. oliveri, i.e. 62.06%, 30.34% and 28.27% respectively, suggested that they were the leading dominant species of this forest ecosystem. Shannon index were 4.29 bits for Mokelimwaekili and 4.22 bits for Sombo. While Pielou’s evenness index was between 0.88 and 0.90, respectively for the Mokelimwaekili and Sombo sites. The similarity coefficient for Jaccard was 62% and 58% for Sorensen. There are highlight variations in tree diversity indices across sites and plots in Ipendja forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207