Rating scales for cognition in Huntington's disease: Critique and recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment is one of the main features of Huntington's disease and is present across the disease spectrum. As part of the International Parkinson's Disease and Movement Disorder Society-sponsored project to review all clinical rating scales used in Huntington's disease, a systematic review of the literature was performed to identify cognitive scales used in Huntington's disease and make recommendations for their use. A total of 17 cognitive scales were identified and evaluated. None of the scales met criteria for a "recommended" status. For assessing severity of cognitive dysfunction, the Montreal Cognitive Assessment was "recommended with caveats." The UHDRS Cognitive Assessment, the UHDRS-For Advanced Patients cognitive section, the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale, the Frontal Assessment Battery, the Mattis Dementia Rating Scale, the Mini-Mental State Examination, and the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status were "suggested" for evaluating severity of cognitive impairment. The MoCA was "suggested" as a screening tool for cognitive impairment. The major challenge in the assessment of cognition in Huntington's disease is the lack of a formal definition of dementia and/or mild cognitive impairment in this disease. The committee concluded that there is a need to further validate currently available cognitive scales in Huntington's disease, but that it is premature to recommend the development of new scales. Recently developed Huntington's disease-specific scales, such as the Huntington's Disease-Cognitive Assessment Battery, hold promise but require the completion of more comprehensive clinimetric development. © 2017 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».