MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780787656 · doi:10.1049/iet-est.2017.0073

Optimal charging and discharging for EVs in a V2G participation under critical peak conditions

2017· article· en· W2780787656 sur OpenAlexaff
Navjot Singh Sains, Irfan Al‐Anbagi

Notice bibliographique

RevueIET Electrical Systems in Transportation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVehicle-to-gridBattery (electricity)Electric vehicleAutomotive engineeringGridEngineeringTariffReliability engineeringEnergy storageSimulationComputer sciencePower (physics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating electric vehicles (EVs) into the smart grid can support various services for the power grid through the vehicle‐to‐grid (V2G) system. In this study, the effects of critical peaks (CPs) on EVs’ charge/discharge process (CDP) while providing V2G services are critically investigated. A charge/discharge optimisation algorithm for EVs while considering varying charging costs and discharging incentives is proposed. Primarily, a probability model for the occurrence of CPs is formulated and incorporated in a time‐of‐use tariff plan. Considering the battery capacity loss in a CDP, an optimisation model is developed based on a non‐linear programming model. An optimisation algorithm is proposed to enhance the EVs’ CDP. The goal is to obtain the least possible charging cost per day while facilitating the V2G services, especially in case of CPs. The effects of CPs on the per day charging cost while considering real‐life scenarios are investigated. Furthermore, the dependence of the energy discharged by the EV on the number of estimated battery cycle life and the per day charging cost considering battery replacement is analysed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Electrical Systems in TransportationMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207