A qualitative study exploring unique considerations for conducting research with LGBTQ+ persons in physical activity contexts
Notice bibliographique
Résumé
LGBTQ+ individuals face an array of unique challenges to physical activity participation, that are related to the diverse minority experience. Research in this area may be challenged because many potential participants have experienced instances of discrimination, exclusion, and homophobia within physical activity settings. The purpose of this study was to explore the unique challenges involved in conducting research on physical activity within the LGBTQ+ communities. As part of a larger project, a qualitative sub-study was devised involving a series of four semi-structured focus groups comprised of adult, self-identifying members of the LGBTQ+ communities. Participants pilot-tested a survey intended for use in the second phase of this larger study, and were then solicited for their feedback on the material. Broad discussions about personal physical activity experiences, as prompted by the survey questions, were encouraged. All focus groups were audio-recorded, transcribed verbatim, and subject to thematic analysis. Three main themes emerged: (1) complicated intersecting minority identities can uniquely influence experiences with physical activity, (2) preconceived images and notions associated with the word "athlete" make athletics seem like an exclusive, non-accessible context, and (3) macro and micro-aggressions outside of a physical activity context can impact past and current experiences within physical activity. These findings suggest that if these factors are not considered in studies involving LGBTQ+ persons, a homogenous identity may emerge where it does not exist, the typical language used to describe physical activity may alienate participants, and the rich minority context may be ignored.Acknowledgments: The Social Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC), McGill University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».