MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780843928 · doi:10.1111/cea.13073

Welcome to 2018

2017· editorial· en· W2780843928 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Roberts

Notice bibliographique

RevueClinical & Experimental Allergy · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisExacerbationAsthmaAllergyFood allergyImmunologyAtopyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first issue of 2018, Ali et al1 look at how we can identify pregnancies with a low risk of asthma exacerbation. Data from over a thousand pregnancies were analysed. They identified that a lack of exacerbations pre-pregnancy, no controller medication and clinically stable asthma were associated with less than a 1% chance of exacerbation. This allows clinicians to direct enhanced surveillance towards those that do have a significant risk of having an exacerbation. It is well known that atopic dermatitis and allergic sensitisation are associated with the development of allergic diseases.2, 3 The expression of these early life atopic manifestations varies between individuals. Dharma et al4 set out to determine whether these impact on the risk of developing future allergic diseases. They applied unsupervised latent class analysis to determine the different patterns of allergic sensitisation and atopic dermatitis in infants from the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) Study. Five distinct patterns found were as follows: a large healthy group and then smaller groups with atopic dermatitis, inhalant sensitisation, transient sensitisation and persistent sensitisation (Figure 1). Each had a different risk of developing atopic diseases with the persistent sensitisation group perhaps the predictably most at risk. Questions remain, are these reproducible and what might drive the development of these groups? The number of components for common food allergens increases all the time.5 But do these components have any clinical meaning? Blankestijn et al6 have looked at whether Ara h 7 is useful in diagnosing peanut allergy. They compare it to Ara h 2 and Ara h 6 isoforms using sera from 40 peanut-tolerant and 40 peanut-allergic individuals based on food challenge (Figure 2). Ara h 7, Ara h 2 and Ara h 6 have comparable utilities for diagnosing peanut allergy. Most individuals were co-sensitized to all three 2S albumins Ara h 2, 6 or 7, but some are only sensitized to one leading to the possibility of misdiagnosis when only one 2S albumin is used in a diagnostic algorithm.7

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical & Experimental AllergyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207