Is there an obesity paradox in pulmonary arterial hypertension?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the deleterious health effects of obesity, an obesity paradox has been described in many diseases, including in heterogeneous populations with pulmonary hypertension. Whether obesity is associated with better outcomes in idiopathic (IPAH), drug and toxin-induced (DPAH) or heritable pulmonary arterial hypertension (HPAH) is not known. Methods: We assessed 1363 incident patients with IPAH, DPAH, and HPAH from the French Pulmonary Hypertension Registry. Cox proportional hazards regression was used to assess the effect of obesity on the risk of death or lung transplantation. Obesity was defined as body mass index (BMI)>30 kg/m2. Results: The prevalence of obesity was 30.7%. There was a higher proportion of females (66.6% vs 53.4%, p<0.01) and DPAH (30.5% vs 9.6%, p<0.01) among obese patients. Systemic hypertension, diabetes, and hypothyroidism were significantly more frequent among obese patients. Obese patients had a higher proportion in New York Heart Association class III (65.5% vs. 57.0%) but fewer were class IV (11.5% vs 16.7%)(p<0.01), and 6-minute walk distance was lower (278.3±119.6 vs. 322.3±145.3, p<0.01). Right atrial pressure, pulmonary wedge pressure and cardiac index were higher while pulmonary vascular resistance was lower in obese patients. Neither BMI (adjusted HR 0.99, 95%CI 0.97-1.01, p=0.41) nor obesity (adjusted HR 1.0, 95%CI 0.99-1.01, p=0.46) were predictive of death or transplantation in multivariate analyses. Conclusions: We found no association between obesity and survival in a large cohort of incident IPAH, DPAH and HPAH patients. Previous evidence of an obesity paradox in pulmonary hypertension may be related to other confounding factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».