Brand Promotion for Educational Leadership Program in Canadian Universities: Its Impact on Students’ Choice in Ontario’s Graduate School
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: This study investigated the brand promotion for educational leadership program in Canadian universities: its impact on students’ choice in Ontario’s graduate school, with the purpose to explore and compare brand promotion strategies that PSEIs apply to entice prospective students to their school of choice. Theoretical framework and related literature were reviewed as a preliminary response to the research questions. Method: A qualitative research, the participants were purposefully sampled, based on the five avowed Ontario universities that offer the mentioned program. Instruments for data collection and analysis were: interviews of five public relations officers, transcribed by Voice base software and questionnaire for twenty students constructed and analysed with survey monkey software. Results: The participants’ responses presented different educational brand promotional strategies and reasons for students’ school of choice. Conclusion: The data suggests that brand promotion strategies lure students to their school of choice and sustain the institution’s legitimacy. Abstract Objective: This study investigated the brand promotion for educational leadership program in Canadian universities: its impact on students’ choice in Ontario’s graduate school, with the purpose to explore and compare brand promotion strategies that PSEIs apply to entice prospective students to their school of choice. Theoretical framework and related literature were reviewed as a preliminary response to the research questions. Method: A qualitative research, the participants were purposefully sampled, based on the five avowed Ontario universities that offer the mentioned program. Instruments for data collection and analysis were: interviews of five public relations officers, transcribed by Voice base software and questionnaire for twenty students constructed and analysed with survey monkey software. Results: The participants’ responses presented different educational brand promotional strategies and reasons for students’ school of choice. Conclusion: The data suggests that brand promotion strategies lure students to their school of choice and sustain the institution’s legitimacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».