MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781002280 · doi:10.1002/phar.2079

One‐Year Effectiveness Study of Intravitreous Ranibizumab in Wet (Neovascular) Age‐Related Macular Degeneration: A Meta‐Analysis

2017· review· en· W2781002280 sur OpenAlexaff
Michael Guo, Mahyar Etminan, Jasmine Cheng, Zafar Zafarí, David Maberley

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBayer HealthCare
Mots-clésRanibizumabMedicineMacular degenerationMeta-analysisVisual acuityRandomized controlled trialObservational studyConfidence intervalOphthalmologyStudy heterogeneityInternal medicineBevacizumabChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The clinical efficacy of ranibizumab has been examined by a large number of prospective and retrospective studies to date. This meta-analysis was conducted to summarize the current body of evidence on visual acuity (VA) changes with use of ranibizumab in the treatment of wet (neovascular) age-related macular degeneration (wAMD). METHODS: A literature review of multiple electronic databases (EMBASE, MEDLINE, MedMEME) was conducted to find randomized controlled trials (RCTs) and observational studies that reported changes in VA while patients with wAMD were on ranibizumab. Study factors analyzed were baseline patient characteristics, study type, sample size, and 12-month change in VA. Data were pooled in a meta-analysis with VA change as the main outcome. Data were then stratified by study design and a meta-regression was conducted to assess 12-month VA change against baseline VA and age. RESULTS: A total of 42 studies were included for analysis. An overall increase of 5.58 letters (95% confidence interval [CI]: 4.42-6.75; p heterogeneity, < 0.001) was shown with use of ranibizumab compared to baseline. Improvements in VA were larger for RCTs, at 7.71 letters (95% CI: 6.66-8.76; p heterogeneity, 0.013), compared to observational studies, at 4.85 letters (95% CI: 3.32-6.38; p heterogeneity, < 0.001). The meta-regression showed a significant decrease in effect size between baseline VA and 12-month VA change. CONCLUSION: This meta-analysis suggests visual improvements at 12 months of 0.5-mg ranibizumab use in patients with wAMD. A higher gain in VA was observed when pooling results from RCTs compared to those in observational studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,077
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207