MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781010022 · doi:10.1109/iccv.2017.277

Low-Dimensionality Calibration through Local Anisotropic Scaling for Robust Hand Model Personalization

2017· article· en· W2781010022 sur OpenAlexaff
Edoardo Remelli, Anastasia Tkach, Andrea Tagliasacchi, Mark V. Pauly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCurse of dimensionalityCalibrationDifferentiable functionTracking (education)Convergence (economics)AlgorithmPipeline (software)Computer visionArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a robust algorithm for personalizing a sphere-mesh tracking model to a user from a collection of depth measurements. Our core contribution is to demonstrate how simple geometric reasoning can be exploited to build a shape-space, and how its performance is comparable to shape-spaces constructed from datasets of carefully calibrated models. We achieve this goal by first re-parameterizing the geometry of the tracking template, and introducing a multi-stage calibration optimization. Our novel parameterization decouples the degrees of freedom for pose and shape, resulting in improved convergence properties. Our analytically differentiable multi-stage calibration pipeline optimizes for the model in the natural low-dimensional space of local anisotropic scalings, leading to an effective solution that can be easily embedded in other tracking/calibration algorithms. Compared to existing sphere-mesh calibration algorithms, quantitative experiments assess our algorithm possesses a larger convergence basin, and our personalized models allows to perform motion tracking with superior accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207