MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781026018 · doi:10.1016/j.ajog.2017.12.206

The past, present, and future of selective progesterone receptor modulators in the management of uterine fibroids

2017· review· en· W2781026018 sur OpenAlexaff
Sukhbir S. Singh, Liane Belland, Nicholas Leyland, Sarah von Riedemann, Ally Murji

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalMcMaster UniversityUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAllerganAbbVieBayer
Mots-clésUterine fibroidsMedicineProgesterone receptorUlipristal acetateFertilityGynecologyObstetricsInternal medicineFamily planningPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uterine fibroids are common in women of reproductive age and can have a significant impact on quality of life and fertility. Although a number of international obstetrics/gynecology societies have issued evidence-based clinical practice guidelines for the management of symptomatic uterine fibroids, many of these guidelines do not yet reflect the most recent clinical evidence and approved indication for one of the key medical management options: the selective progesterone receptor modulator class. This article aims to share the clinical experience gained with selective progesterone receptor modulators in Europe and Canada by reviewing the historical development of selective progesterone receptor modulators, current best practices for selective progesterone receptor modulator use based on available data, and potential future uses for selective progesterone receptor modulators in uterine fibroids and other gynecologic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207