MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781034373 · doi:10.5713/ajas.17.0460

Analysis of cross-population differentiation between Thoroughbred and Jeju horses

2017· article· en· W2781034373 sur OpenAlexaff
Wonseok Lee, Kyung‐Do Park, Mengistie Taye, Chul Lee, Heebal Kim, Hak‐Kyo Lee, Donghyun Shin

Notice bibliographique

RevueAsian-Australasian Journal of Animal Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesRural Development Administration
Mots-clésPopulationVeterinary medicineBiologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was intended to identify genes positively selected in Thoroughbred horses (THBs) that potentially contribute to their running performances. METHODS: The genomes of THB and Jeju horses (JH, Korean native horse) were compared to identify genes positively selected in THB. We performed cross-population extended haplotype homozygosity (XP-EHH) and cross-population composite likelihood ratio test (XP-CLR) statistical methods for our analysis using whole genome resequencing data of 14 THB and 6 JH. RESULTS: We identified 98 (XP-EHH) and 200 (XP-CLR) genes that are under positive selection in THB. Gene enrichment analysis identified 72 gene ontology biological process (GO BP) terms. The genes and GO BP terms explained some of THB's characteristics such as immunity, energy metabolism and eye size and function related to running performances. GO BP terms that play key roles in several cell signaling mechanisms, which affected ocular size and visual functions were identified. GO BP term Eye photoreceptor cell differentiation is among the terms annotated presumed to affect eye size. CONCLUSION: Our analysis revealed some positively selected candidate genes in THB related to their racing performances. The genes detected are related to the immunity, ocular size and function, and energy metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian-Australasian Journal of Animal SciencesMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207