Use of polypeptide neuroprotection for prevention of postoperative cognitive dysfunction after cardiac surgery: a pilot prospective randomized placebo-controlled clinical study
Notice bibliographique
Résumé
Aim. The study was designed to evaluate the efficacy of polypeptide neuroprotection using brain protein “Cellex” for prevention of postoperative cognitive dysfunction after cardiac surgery.Methods. Our study included 60 patients undergoing elective cardiosurgical operations, who were randomized into two groups. In the “Cellex” group, the patients received 1.0 ml of “Cellex” subcutaneously daily during 8 days, beginning from the preoperative day, while the control group patients were given a saline placebo. The cognitive function was assessed using a Montreal cognitive assessment (MoCA) test on the day before surgery and also at Days 3 and 7 postoperatively. The plasma concentrations of S100b protein were measured before surgery, and at Days 3 and 7. The patients’ gas exchange, hemodynamics and cerebral oxygenation were monitored. In addition, the efficacy of “Cellex” and the severity of cognitive dysfunction were evaluated intraoperatively under cardiopulmonary bypass.Results. The duration of intervention and mechanical ventilation, as well as hemodynamics and cerebral oximetry data did not differ significantly between the groups. There was a transient decline of cognitive functions and an increase in plasma concentration of S100b at Day 3 after surgery in both groups (p<0.05). At Day 7, the MoCA score was still decreased in the control group (p<0.003), but returned to the baseline in the “Cellex” group. These effects became more pronounced after cardiopulmonary bypass. The intraoperative PaCO2 correlated with cerebral oxygenation surgery by the beginning and at the end of surgery (rho = 0.305, p = 0.033 and rho = 0.533; p<0.001). Conclusion. The perioperative use of “Cellex” can attenuate cognitive dysfunction after cardiac surgery, especially when following interventions under cardiopulmonary bypass.Received 25 May 2017. Revised 9 November 2017. Accepted 13 November 2017.Funding: The study was carried out with support of the “Farm-Sintez” company’s grant. The money was spent for purchase of the preparation, the authors’ honoraria and purchase of a kit for determining S100b protein concentration. The sponsors’ support had no impact on the study design and data acquisition, analysis and interpretation. The “Farm-Sintez” company’s representatives were not participating in the preparation and publication of the article.Conflict of interest: The study was carried out with support of the “Farm-Sintez” company’s grant.Author contributionsConception and study design: M.A. Putanov, M.M. Sokolova, P.I. Lenkin, M.Yu. Kirov Data collection and analysis: M.A. Putanov, M.M. Sokolova, P.I. Lenkin, I.G. Baskakova, A.N. Kiriluk, D.N. Kazarinov, K.M. Checkaya, T.S. Isakova, M.A. Rumyanceva, V.Yu. Slastilin Statistical data analysis: M.M. Sokolova Drafting the article: M.A. Putanov, M.M. Sokolova Critical revision of the article: M.Yu. Kirov Final approval of the version to be published: M.A. Putanov, M.M. Sokolova, P.I. Lenkin, V.Yu. Slastilin, I.G. Baskakova, A.N. Kiriluk, D.N. Kazarinov, K.M. Checkaya, T.S. Isakova, M.A. Rumyanceva, M.Yu. Kirov
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».