MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781136315 · doi:10.4055/cios.2018.10.2.260

Three Cases of Femoral Stem Failure in Rotating Hinge Revision Total Knee Arthroplasty: Causes and Surgical Considerations

2018· article· en· W2781136315 sur OpenAlexaff
Nemandra A. Sandiford, Jonathan Phillips, Diane Back, Andrew D. Toms

Notice bibliographique

RevueClinics in Orthopedic Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthroplastySurgeryRadiographyTotal knee arthroplastyCatastrophic failureOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of revision total knee arthroplasty (TKA) procedures performed annually is steadily increasing.[1][2][3] This number is likely to continue to increase.4) Stemmed prostheses are frequently used in the revision setting in order to provide stable adjunctive diaphyseal fixation in cases with suboptimal bone stock.[5][6][7][8][9][10] The introduction of modular stems enables the operating surgeon to customize the size, length and offset of stems; however, it does add a junction-and potential weak point-at its attachment to the condylar part of the prosthesis.5) Stems transfer load to the intact diaphyseal bone and provide an effective means of bypassing bony deficiencies in the metaphysis.Constrained prostheses are often used to optimize stability if there is compromise of the collateral ligaments in the revision setting.Stresses at the bone implant interface are increased with the use of constrained components and ultimately greater forces are transferred to the modular stem.5) First generation stems were nonmodular; however, modularity has become an increasingly attractive option as the surgeon has the ability to optimize the fit and fill of the medullary canal (so called off-the-shelf customisation).One potential issue with modular stems is that stress concentration can occur at the modular junction, which can potentially lead to fracture of the stem and catastrophic failure of the prosthesis.5) This phenomenon is relatively uncommon with knee prostheses.Definitive management of such cases involves making an accurate diagnosis of the cause of stem fracture, ruling out the presence of infection and revision of the failed component.Revision TKA in this setting can be technically challenging, particularly removal of the retained segment of a cemented stem.Two of three cases presented in their study were not associated with component loosening.A mechanism for this was not explained.Lim et al. 5) described five cases of failure of constrained TKA designs at Three Cases of Femoral Stem Failure in Rotating Hinge Revision Total Knee Arthroplasty: Causes and Surgical Considerations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics in Orthopedic SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207