Not So NEET: A Critical Policy Analysis of Ontario's Youth Job Connection Program
Notice bibliographique
Résumé
The Ontario government has identified youth unemployment as a central societal problem that it seeks to address through policy measures. It has recently switched its focus from assisting all youth towards assisting NEET youth (neither in employment, education or training), as is demonstrated in the current youth employment policy Youth Job Connection (YJC), which began in the fall of 2015. This MRP situates YJC as part of a broader trend away from designing youth policy as an explicit form of social control to a seemingly more positive approach of youth development. Using this example, it showcases the continuities between the social control and youth development models. Specifically, it seeks to answer the question: how does the framing and context surrounding YJC illustrate the limits of this approach in addressing NEET youth unemployment in Ontario? Keeping these questions in mind, I will demonstrateâthrough a critical policy analysis inspired by a critical political economy theoretical frameworkâthe ways in which the positive youth development model taken up by YJC is failing to meet the needs of Ontarioâs young people. Ultimately, the positive youth development model can be seen as a form of social control under the guise of youth development, as it seeks to funnel young people into neoliberal ideals of what a citizen should be: employed, flexible, consistently improving themselves, and perhaps most importantly not questioning the status quo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».