Hepatitis C in Patients With Minimal or No Hepatic Fibrosis: The Impact of Treatment and Sustained Virologic Response on Patient-Reported Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: While the necessity of treatment of hepatitis C virus (HCV)-infected patients with advanced liver disease is widely accepted, the benefit of treating patients without significant liver disease is less well established. Our aim was to assess the effect of treating HCV in patients with no or minimal fibrosis (Metavir stage F0-F1) on patient-reported outcomes (PROs). Methods: HCV-infected patients with F0-F1 from 16 clinical trials were included. PROs were collected before, during, and after treatment. Results: A total of 1548 HCV-infected patients with F0-F1 were included (mean age 46 years, 43% male, 81% treatment-naive). Patients were treated with interferon (IFN) + sofosbuvir (SOF) + ribavirin (RBV) (n = 91) or SOF + RBV with or without ledipasvir (n = 479) or IFN- and RBV-free regimens with SOF + ledipasvir or SOF + velpatasvir or SOF + velpatasvir + voxilaprevir (n = 978). By the end of treatment, patients receiving IFN-containing regimens experienced significant decreases in most PRO domains (-4.5 to -28.7 on a 0-100 scale), while subjects treated with IFN-free RBV-containing regimens had a modest impairment (-2.3 to -8.9) (P ≤ .01). In contrast, treatment with regimens without IFN and RBV led to PRO improvements (+1.2 to +10.9). Regardless of the regimen, sustained virologic responses (SVRs) at 12 and 24 weeks were universally associated with PRO improvements (+2.1 to +14.7, P < .0001. Conclusions: HCV-infected subjects with no or minimal fibrosis treated with IFN- and RBV-free regimens experienced on-treatment and post-SVR PRO improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».