Family care conferences in long-term care: Exploring content and processes in end-of-life communication
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTObjective:End-of-life (EoL) communication in long-term care (LTC) homes is often inadequate and delayed, leaving residents dying with unknown preferences or goals of care. Poor communication with staff contributes to families feeling unprepared, distressed, and dissatisfied with care. Family care conferences (FCCs) aim to increase structured systematic communication around goals and plans for the end of life. As part of the Strengthening a Palliative Approach to Care (SPA-LTC) project, FCCs were implemented in four LTC sites in Ontario, Canada. The purpose of this substudy was to examine FCC content and such guiding processes as documentation and multidisciplinary staff participation. METHOD: A total of 24 FCCs were held for residents with a Palliative Performance Scale score of 40% (nearing death). Data were collected from conference forms (i.e., Family Questionnaires, Care Plan Conference Summaries), site-specific electronic chart documents, and fieldnotes. Directed content analysis of data was informed by the Canadian Hospice Palliative Care Association's Square of Care Model, which describes eight domains of care: disease management, physical, psychological, social, practical, spiritual, EoL, and loss/bereavement. RESULTS: The FCCs addressed an average of 71% of the content domains, with physical and EoL care addressed most frequently and loss/bereavement addressed the least. Two goals and five interventions were documented and planned on average per FCC. Examination of the processes supporting EoL communication found: (1) advantages to using FCC forms versus electronic charts; and (2) high levels of multidisciplinary participation overall but limited participation of personal support workers (PSWs) and physicians. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Communication around the end of life in LTC can be supported through the use of FCCs. Description of content and FCC processes provides guidance to persons implementing FCCs. Recommendations for tailoring conferences to optimize communication include use of specific conference forms, increased bereavement discussion, and further engagement of PSWs and physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».