A potential Human Rights Act in Queensland and inclusion of the right to health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the level of public support for a Human Rights Act for Queensland (HRAQ) and for inclusion of the right to health by participants in a public inquiry process. METHODS: We reviewed the 492 written submissions to the Legal Affairs and Community Safety Committee's Inquiry into a potential HRAQ and the transcripts documenting the public hearings held by the Committee in 2016. RESULTS: A total of 465 written submissions were analysed; 419 (90%) were for a HRAQ. More than 80% of the 'for' submissions advocated the right to health's inclusion. At the seven public hearings, 72 persons made verbal submissions and most supported a HRAQ. Five major themes were identified in our synthesis of the public hearing transcripts. Three related specifically to health and human rights: 1) the need to consider the holistic health and human rights of Indigenous Queenslanders and Indigenous Queensland communities; 2) instilling a human rights culture in Queensland; and 3) access to health care and the underlying determinants of health. The other two themes related to the conduct of the Inquiry: 4) the importance of community participation in developing a HRAQ; and 5) concerns about the public consultation processes. CONCLUSION: This study found strong support in the majority of submissions for the Queensland Parliament to draft and enact a HRAQ, and for the inclusion of the right to health in such legislation. Implications for public health: The Queensland Parliament's enactment of a HRAQ that expressly included the right to health would increase the accountability and transparency of government health (and related) decision making and resource allocation, and would better identify and address health inequities across the state. This Act is imperative for improving the health and wellbeing of all Queenslanders, particularly rural and remote and Aboriginal and Torres Strait Islander Queenslanders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,097 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,036 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».