MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781260667 · doi:10.5539/jel.v7n2p60

Education for the Creative Cities: Awareness Raising on Urban Challenges and Biocultural Preservation

2017· article· en· W2781260667 sur OpenAlexvenueno aff
Aida Mammadova

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban and spatial planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureCreativitySustainabilityEnvironmental educationField tripDiversity (politics)SociologyGeographyPsychologyPedagogyPolitical scienceEcologyEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creative Cities are facing the big challenges due to the demographical, environmental and economic issues. In this study we considered to create the educational fieldworks inside the creative city and raise the awareness in youth about the importance of the biocultural preservations to sustain the city’s creativity and sustainability. Our participants were 10 international participants with different backgrounds and majors. The fieldwork trips were divided according to the ecosystems of Kanazawa City, in three main part: mountain areas, rives and forest areas and finally coastal areas. In each course students directly interviewed the local artists, craftsmen and shop owners and recorded about the importance of biocultural diversity to preserve the city’s traditions. Evaluation of the students were conducted according to the submitted reports with comparative analysis, and providing further recommendations. From the results, awareness level about the present issues was increased in each student, and they provided the recommendation according to the local issues. However, this time we did not considered the scientific background of all interviews, and all recommendations were given based on the opinions of the locals. To improve our methodological approach in our next studies we are going to develop approved survey instruments to record and analyse the data collected by students, and perform quantitative data analysis with second cohort research group to evaluate and confirm the outcomes of the field trips.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetUrban and spatial planningTravaux en français237 207