Resource partitioning between kit foxes (<i>Vulpes macrotis</i>) and coyotes (<i>Canis latrans</i>): a comparison of historical and contemporary dietary overlap
Notice bibliographique
Résumé
Range expansions by generalists can alter communities and introduce competitive pressures on native species. In the Great Basin Desert, USA, coyotes (Canis latrans Say, 1823) have colonized and are now sympatric with native kit foxes (Vulpes macrotis Merriam, 1888). Since both species have similar diets, dietary partitioning may facilitate coexistence. We analyzed coyote and kit fox diets, then compared our results to an earlier study. Because populations are dynamic, we expected that decreases in prey or increases in predator abundance could alter dietary patterns. We found no significant changes in population-level prey diversity for kit foxes or coyotes, but found high levels of dietary overlap between species. We did detect a significant decrease in the relative importance of leporids (family Leporidae) in the diets of both canids, but they remained important for coyotes. The relative importance of small mammals was greater for kit foxes than coyotes, but their importance had not changed significantly over time. We detected significant declines in prey diversity per sample (scat-level dietary diversity) for both canids, suggesting that during a foraging event, individuals may encounter less diverse prey now than historically. These findings suggested that kit foxes and coyotes were not limited by prey, despite high dietary overlap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».