MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781496725 · doi:10.18488/journal.aefr.2018.81.9.21

Revisiting Quantile Granger Causality Between the Stock Price Indices and Exchange Rates for G7 Countries

2017· article· en· W2781496725 sur OpenAlexaboutno aff
Tienwei Lou, Wuchang Luo

Notice bibliographique

RevueAsian Economic and Financial Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantileEconometricsGranger causalityEconomicsIndex (typography)Quantile regressionStock exchangeStock (firearms)PortfolioExchange rateStock market indexFinancial economicsMonetary economicsStock marketFinanceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The daily data of the stock price index and the foreign exchange rate in G7 were utilized for the period between January 4, 1999 and June 30 2015. From the empirical study of Granger causality test in quantiles, there are three main findings. Firstly, there is no long-run significant relationship between the stock price index and exchange rate in G7. Secondly, different types of short-run relationships exist between the two variables among G7 countries. In Canada, Italy, and U.S.A., the relationship is bidirectional, and the asymmetric effect is at different quantiles. In France and Japan, the relationship is unidirectional, from the stock price index to the exchange rate, and the relationship is at different quantiles for the two countries. In Germany and U.K., the relationship is unidirectional in the opposite direction and is also at different quantiles. Lastly, it shows that international trading effects at different quantiles exist in Canada (at high quantile), Italy (at median quantile), and U.K. (at low quantile). On the other hand, portfolio balance effects at different quantiles exist in Germany (at low and median quantiles) and U.S.A. (at high quantile). The study shows neither effect in France and Japan. The empirical findings in this paper have important implications for academicians, international institutional investors, and policy-makers on the G7 markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Economic and Financial ReviewMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207