MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781528524 · doi:10.1177/1468794117743463

Play-making with migrant farm workers in Ontario, Canada: a kinesthetic and embodied approach to qualitative research

2018· article· en· W2781528524 sur OpenAlexafffundabout
John Perry

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésQualitative researchHabitusSociologyParticipatory action researchCitizen journalismEmbodied cognitionAction researchPublic relationsAction (physics)CitizenshipSocial sciencePolitical sciencePedagogyCultural capitalEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a reflection on the use of theatre creation in qualitative research with migrant farm workers in Ontario, Canada. In this article I examine how the fundamentally embodied and kinesthetic dimensions of seasonal agricultural workers’ lives in Canada highlight the need to seek out and develop corresponding embodied approaches that are able to access and accurately represent the fraught and dynamic nature of workers’ experiences. I bring together ideas from both arts-informed research and participatory action research, and I examine how engaging research participants directly in collective theatre creation can effectively disrupt accepted ways of being and offer an important intervention on worker habitus. I reflect on how through incorporating an element of play-creation in the qualitative research process, I was able to a) access forms of knowledge that may otherwise have remained tacit and b) offer a disruption of the norms of isolation and antagonism endemic to daily life in Canada’s Seasonal Agricultural Worker Program. This article contributes to debates concerning the role of the arts in qualitative and action research, as well as to those researchers who are seeking innovative ways of designing and implementing qualitative research in the areas of precarious work and citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0330,021
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,822
Tête enseignante GPT0,727
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207