Baby-naming Rituals and Shamanism in Three Icelandic Family Sagas with Cross-Cultural Comparisons
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores baby-naming traditions in connection with shamanism in three Íslendingasögur, Egils saga Skallagrímssonar, Laxdæla saga, and Gísla saga Súrssonar, as well as others. It argues that the baby-naming rituals seen in those sagas are rooted in shamanistic social practices. A cross-cultural analysis of baby-naming traditions in Sámi, Icelandic, and Greenlandic Inuit communities from post-Reformation accounts supports this claim. This comparison of the sagas with cultural practices creates a dialogue between literature, cultures, and contexts and provides a path of inquiry into the Old Norse depictions of a remembered pagan and early Christian culture around birth. Old Norse texts and post-Reformation accounts suggest that baby naming in Icelandic communities to some degree is comparable to both Sámi and Greenlandic Inuit traditions of coupling babies with dead relatives through naming. Babies’ namesakes functioned along with other supernatural aides to provide societal advantage and prestige, as well as spiritual support for individuals’ shamanic development. Furthermore, depictions of namesakes in the sagas create parallel structural units, providing insight into oral traditions or kinship storytelling patterns. This research on baby-naming rituals and the roles of shamans or others with shaman-like skills is a beginning step in our understanding of the intricacies of birth and naming practices in the Old Norse corpus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».