Fra bakteriernes perspektiv. Positioner i forholdet mellem litteratur og naturvidenskab belyst gennem Mark Twains “3,000 Years Among the Microbes” og Christian Böks “The Xenotext Experiment”
Notice bibliographique
Résumé
Jens Lohfert Jørgensen: “From the Perspective of Bacteria. Position in the Relationship Between Literature and Science Illustrated by Mark Twain’s 3,000 Years Among the Microbes and Christian Bök’s The Xenotext Experiment”This article discusses how literature administers scientific notions about bacteria based on two curious examples: Mark Twain’s uncompleted novel 3,000 Years Among the Microbes (1905) and the Canadian experimental poet Christian Bök’s work The Xenotext Experiment (2007-). There are some noteworthy correspondences between the works’ engagement with bacteria: They both attempt to establish a microbial perspective (Twain by using a cholera bacterium as narrator, Bök by trying to make a bacterium produce a poem), they both use this engagement to experiment with literary form, and they are both closely related to the natural sciences. On the backdrop of these correspondences, the article sketches out a typology of five modal positions in the relationship between literature and science: Mediating, satirical, allegorical, ontological, ludic. The typology has a local character, but can form a starting point of the discussion of further modal positions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,044 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».