The impact of donor liver allograft fibrosis on patients undergoing liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The utilization of extended criteria liver allografts (ECD) shortens time to transplantation. OBJECTIVE: To characterize the effect of liver allograft fibrosis on graft and patient survival after liver transplantation (LT), with particular attention to fibrosis progression. METHODS: Retrospective database search of donor and recipient liver allograft histology of liver transplants performed between 2007 and 2011. Donor and patient characteristics were analyzed. RESULTS: One hundred and one patients underwent LT with donor liver allografts with early-stage fibrosis (stage 1 fibrosis and stage 2 fibrosis). The level of liver fibrosis did not progress in 40% of the patients tested, and there was a regression of fibrosis in 30%. At a median follow-up of 71 months, of 101 patients transplanted with fibrotic livers, 63 patients (63%) were alive with functioning initial grafts, six patients (6%) were retransplanted, and 35 patients expired. The graft survival rates were 82% and 69% at 1 and 5 years, respectively. Graft survival differences were not found to be statistically significant between the degrees of liver allograft fibrosis: 5-year graft survival (73% for stage 1 fibrosis and 62% for stage 2 fibrosis, P = .24). The entire fibrosis group was further compared with a control group of 208 consecutive primary liver transplant patients with allografts having no fibrosis. The 5-year graft survival was not significantly different between the groups (69% for the fibrosis group vs 75% for the nonfibrosis group, P = .19). Survival was also not statistically different between the groups (5-year survival of 73% for the fibrosis group vs 79% for the nonfibrosis group, P = .2). In patients with HCV, graft survival differences were not found to be statistically significant with the use of early-stage fibrotic livers: 5-year graft survival of 60% for fibrosis group vs 70% for the nonfibrosis group, P = .22). CONCLUSION: This study demonstrates that allografts with early-stage fibrosis achieve acceptable long-term survival after liver transplantation. Given these preliminary results, the use of organs with early-stage fibrosis warrants further studies at a larger scale to validate these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».