MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781625004 · doi:10.22192/ijcrbm.2017.02.12.001

To Study Dissociation of Clinical And laboratory Diagnosis In Hypothyroidism

2017· article· en· W2781625004 sur OpenAlexaff
N.S. Neki, Riponjot Singh, Ravinder Kumar, Parminder Singh, N. J. Joshi, Jaswinder Singh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Current Research in Biology and Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensGeorgian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuthyroidMedicineInternal medicineClinical diagnosisPediatricsThyroid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims of the study: To assess the significance of clinical versus biochemical diagnosis of hypothyroidism using a clinical scoring index and to reduce the number of laboratory tests for diagnosing hypothyroidism.Methodology: The study was undertaken in the department of medicine in collaboration with the department of Biochemistry in Govt.Medical College, Amritsar, Punjab.It was carried out in 100 clinically suspected cases of hypothyroidism with no other concurrent illness and receiving no other medications between age group of 16-80 years were clinically classified as hypothyroid, euthyroid or inconclusive by the diagnostic index of Billewicz.TSH estimation was done using ELISA TSYROKIT TSH (Immunoenzymometeric assay) whileSerum T 3 and T 4 was done by (Immunoenzymometeric assay).Results: Out of 100 patients, 20 had Billewicz scoreof >-24.Out of which 13 male (13%) and 7 female (7%) patients, all of whom were euthyroid.Patients with Billewicz score >+19 were 80 out of which 47 male (47%) and 33 female (33%) patients. Conclusion:The results of present study conclude that clinical scoring index alone cannot establish diagnosis of hypothyroidism.So it is important that clinical based diagnosis is further substantiated by laboratory diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Current Research in Biology and MedicineMême sujetThyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207