MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781640022

Irrigation Management Strategies for Medical Cannabis in Controlled Environments

2017· dissertation· en· W2781640022 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Stemeroff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisMedical cannabisIrrigationEnvironmental scienceMedicineGeographyForestryWater resource managementEcologyBiologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical cannabis production is a new industry in Canada and represents a challenge for the production of a repeatable and standardized product for medical use. A reliable and reproducible environmental control strategy can contribute significantly to meeting this challenge. Irrigation management and control of plant water status is one of the key environmental control elements. To assess the effects of various irrigation management strategies this study deployed in situ stem psychrometers to measure the water status of plants. As a routine feedback device for irrigation control these devices are not ideal for large-scale production so correlation with the key environment variable representing the aerial demand for moisture (vapour pressure deficit) was assessed. By establishing a relationship between cumulative water potential (cWP) and cumulative vapour pressure deficit (cVPD) an irrigation management strategy that predicted plant water status based on measurements of cVPD could be employed. Three treatments; control (irrigation events every 1-2 days), mild-stress (irrigation events every 2 days), and moderate-stress (irrigation events every 3 days) were tested. The effects of flushing were also investigated to determine whether it had the intended effect of reducing nutrient concentrations within the dried bud. Through the use of psychrometers, water status (cWP) thresholds were correlated with humidity (cVPD) thresholds and reduced irrigation frequency resulting in water use reductions up to 45.7% which had negligible impacts on yield and cannabinoid profile. Flushing was found to be ineffective in removing any significant amount of nutrient from the bud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207