MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781645547 · doi:10.3174/ajnr.a5504

What Have We Learned from Perfusion MRI in Multiple Sclerosis?

2018· review· en· W2781645547 sur OpenAlexafffund
Emmanuelle Lapointe, David K.B. Li, Anthony Traboulsee, Alexander Rauscher

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChugai PharmaceuticalSanofi GenzymeEMD SeronoMultiple Sclerosis Society of CanadaF. Hoffmann-La RocheTeva Pharmaceutical IndustriesBiogenSanofi
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisPerfusionMagnetic resonance imagingNeuroscienceRadiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using MR imaging, perfusion can be assessed either by dynamic susceptibility contrast MR imaging or arterial spin-labeling. Alterations of cerebral perfusion have repeatedly been described in multiple sclerosis compared with healthy controls. Acute lesions exhibit relative hyperperfusion in comparison with normal-appearing white matter, a finding mostly attributed to inflammation in this stage of lesion development. In contrast, normal-appearing white and gray matter of patients with MS has been mostly found to be hypoperfused compared with controls, and correlations with cognitive impairment as well as fatigue in multiple sclerosis have been described. Mitochondrial failure, axonal degeneration, and vascular dysfunction have been hypothesized to underlie the perfusion MR imaging findings. Clinically, perfusion MR imaging could allow earlier detection of the acute focal inflammatory changes underlying relapses and new lesions, and could constitute a marker for cognitive dysfunction in MS. Nevertheless, the clinical relevance and pathogenesis of the brain perfusion changes in MS remain to be clarified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207