Notice bibliographique
Résumé
Through an interpretation of Plato and Aristotle, I argue that the founding values of traditional metaphysics were made possible by speci c conditions of language and metaphor. Using the premises drawn from these Greek philosophers, I evaluate the ways digital media do and do not diverge from those conditions. In order to comprehend the novelty of digital media theoretically, we must first understand which features of ‘thought’ are conserved between different media systems. My position contrasts particularly with that of N. Katherine Hayles who, in My Mother was a Computer (2005), asserts that the novelty of digital media renders the conceptual resources of ‘traditional media’ inadequate to theorize it. Most of Hayles’s analysis and comparison is devoted to the properties of digital code and the interaction between code and hardware. I argue, by employing a semiotic division of language between syntagmatic and associative axes, that programming languages lack the semantic indeterminacy required to constitute a new worldview, as Hayles proposes. Finally, I argue that Hayles’s argument fails to articulate specifically how epiphenomena come to affect thinking. While there are differences between print and digital text, instead of looking to epiphenomenal causation, I propose a line of inquiry that would compare their histories as systems. Far from casting off traditional metaphysics, digital technology may actually better approximate some of their goals, for it enables a more thorough self-erasure of its own material which never comes into a phenomenal purview. KEYWORDS: Media eory, Digital Humanities, Metaphysics, Visual Culture
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».