MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781649820 · doi:10.25071/1718-4657.36760

Conditions for a Digital Metaphysic

2016· article· en· W2781649820 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIntersections conference journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphysicsEpistemologyInterpretation (philosophy)Computer scienceSemioticsArgument (complex analysis)Digital mediaMetaphorNoveltyPhilosophySociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through an interpretation of Plato and Aristotle, I argue that the founding values of traditional metaphysics were made possible by speci c conditions of language and metaphor. Using the premises drawn from these Greek philosophers, I evaluate the ways digital media do and do not diverge from those conditions. In order to comprehend the novelty of digital media theoretically, we must first understand which features of ‘thought’ are conserved between different media systems. My position contrasts particularly with that of N. Katherine Hayles who, in My Mother was a Computer (2005), asserts that the novelty of digital media renders the conceptual resources of ‘traditional media’ inadequate to theorize it. Most of Hayles’s analysis and comparison is devoted to the properties of digital code and the interaction between code and hardware. I argue, by employing a semiotic division of language between syntagmatic and associative axes, that programming languages lack the semantic indeterminacy required to constitute a new worldview, as Hayles proposes. Finally, I argue that Hayles’s argument fails to articulate specifically how epiphenomena come to affect thinking. While there are differences between print and digital text, instead of looking to epiphenomenal causation, I propose a line of inquiry that would compare their histories as systems. Far from casting off traditional metaphysics, digital technology may actually better approximate some of their goals, for it enables a more thorough self-erasure of its own material which never comes into a phenomenal purview. KEYWORDS: Media eory, Digital Humanities, Metaphysics, Visual Culture

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle