MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781651578 · doi:10.1128/jcm.01666-17

Evaluation of Simplexa Group A Strep Direct Kit Compared to Hologic Group A Streptococcal Direct Assay for Detection of Group A Streptococcus in Throat Swabs

2018· article· en· W2781651578 sur OpenAlexafffundabout
Deirdre L. Church, Tracie Lloyd, Oscar Larios, Daniel B. Gregson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCalgary Laboratory Services
Mots-clésThroatPharyngitisThroat cultureStreptococcusStreptococcus pyogenesMedicineGroup AReal-time polymerase chain reactionPredictive valueVeterinary medicineInternal medicineMicrobiologyBiologySurgeryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(GAS) in patient throat samples. Testing of throat samples has historically relied on culture, but new molecular methods allow much faster test turnaround time (i.e., same day versus 48 to 72 h for culture). Our laboratory uses the Hologic GAS Direct (GASD) assay for screening more than 125,000 throat samples per year. Simplexa GAS Direct is a new real-time quantitative PCR (qPCR) assay that does not require initial DNA extraction. Performance of Simplexa qPCR was compared to GASD. A total of 289 throat swabs were collected from patients attending ambulatory clinics in Calgary, Alberta, Canada. A total of 60 (20.8%) of the samples were initially GAS positive by either method: 54 by both methods, 4 by Simplex qPCR alone, and 2 by GASD alone. An in-house PCR using a unique GAS primer set was used to resolve the 6 discrepant results. Overall, GASD compared to Simplexa qPCR had a sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of 93.1% versus 100%, 100% versus 100%, 100% versus 100%, and 98.31% versus 100%, respectively. Implementation of Simplexa qPCR in our laboratory setting would cost more but allow the high sample volume to be reported in half the time and save 0.62 medical laboratory technician (MLT) full-time equivalent (FTE). In comparison to culture, the implementation of Simplexa qPCR would save 2.79 medical laboratory assistant (MLA) FTE plus 0.94 MLT FTE. Simplexa qPCR has improved performance and diagnostic efficiency in a high-volume laboratory compared to GASD for GAS detection in throat swabs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207