MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781663636

Chronisch recidiverende appendicitis: een contradictio in terminis?

2015· article· en· W2781663636 sur OpenAlexaff
Willem A. Bemelman, Barbara A.J. Bastiaansen

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAppendicitisAbdominal painAppendixDifferential diagnosisColonoscopyLaparoscopyGeneral surgeryPresentation (obstetrics)DiseaseSurgeryInternal medicineColorectal cancerPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For two years, every 6 weeks a 23-year-old man presented with episodes of severe abdominal pain and fever. After an extensive diagnostic workup, showing only slightly increased infectious parameters during the pain attacks and infiltration around the terminal ileum, a diagnostic laparoscopy diagnosed 'chronic recurrent appendicitis'. A 40-year-old female had severe attacks of abdominal pain and fever every 4-6 weeks for 1.5 years. Some inflammation around the appendix was seen on colonoscopy, and a diagnostic laparoscopy finally confirmed the same diagnosis 'chronic recurrent appendicitis'. Patients with recurrent abdominal pain often are a diagnostic challenge for the clinician. The appendix is rarely recognized as the causative factor and the diagnosis 'chronic recurrent appendicitis' is not widely accepted. This disease entity often has an atypical presentation and well-defined criteria are lacking. In this article we plea for a broader acceptance of this diagnosis, which, in our opinion, deserves to be included in the differential diagnosis of longstanding or recurrent abdominal pain attacks

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207