MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781678589 · doi:10.1371/journal.pone.0189634

Response monitoring of breast cancer patients receiving neoadjuvant chemotherapy using quantitative ultrasound, texture, and molecular features

2018· article· en· W2781678589 sur OpenAlexafffund
Lakshmanan Sannachi, Mehrdad J. Gangeh, Hadi Tadayyon, Ali Sadeghi‐Naini, Sonal Gandhi, Frances C. Wright, Elzbieta Slodkowska, Belinda Curpen, William T. Tran, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox FoundationBreast Cancer Society of Canada
Mots-clésMedicineBreast cancerNeoadjuvant therapyChemotherapyUltrasoundOncologyBreast ultrasoundBiopsyRadiation therapyRadiologyInternal medicineCancerPathologicalBiomarkerMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pathological response of breast cancer to chemotherapy is a prognostic indicator for long-term disease free and overall survival. Responses of locally advanced breast cancer in the neoadjuvant chemotherapy (NAC) settings are often variable, and the prediction of response is imperfect. The purpose of this study was to detect primary tumor responses early after the start of neoadjuvant chemotherapy using quantitative ultrasound (QUS), textural analysis and molecular features in patients with locally advanced breast cancer. METHODS: The study included ninety six patients treated with neoadjuvant chemotherapy. Breast tumors were scanned with a clinical ultrasound system prior to chemotherapy treatment, during the first, fourth and eighth week of treatment, and prior to surgery. Quantitative ultrasound parameters and scatterer-based features were calculated from ultrasound radio frequency (RF) data within tumor regions of interest. Additionally, texture features were extracted from QUS parametric maps. Prior to therapy, all patients underwent a core needle biopsy and histological subtypes and biomarker ER, PR, and HER2 status were determined. Patients were classified into three treatment response groups based on combination of clinical and pathological analyses: complete responders (CR), partial responders (PR), and non-responders (NR). Response classifications from QUS parameters, receptors status and pathological were compared. Discriminant analysis was performed on extracted parameters using a support vector machine classifier to categorize subjects into CR, PR, and NR groups at all scan times. RESULTS: Of the 96 patients, the number of CR, PR and NR patients were 21, 52, and 23, respectively. The best prediction of treatment response was achieved with the combination mean QUS values, texture and molecular features with accuracies of 78%, 86% and 83% at weeks 1, 4, and 8, after treatment respectively. Mean QUS parameters or clinical receptors status alone predicted the three response groups with accuracies less than 60% at all scan time points. Recurrence free survival (RFS) of response groups determined based on combined features followed similar trend as determined based on clinical and pathology. CONCLUSIONS: This work demonstrates the potential of using QUS, texture and molecular features for predicting the response of primary breast tumors to chemotherapy early, and guiding the treatment planning of refractory patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207