MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781731864 · doi:10.1097/pas.0000000000001013

Comprehensive Assessment of PD-L1 Staining Heterogeneity in Pulmonary Adenocarcinomas Using Tissue Microarrays

2018· article· en· W2781731864 sur OpenAlexafffund
Andréanne Gagné, William Enlow, Marc-Antoine Pigeon, Michèle Orain, Stéphane Turcotte, Yohan Bossé, Philippe Joubert

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésStainingTissue microarrayPathologyImmunohistochemistryAdenocarcinomaBiopsyMedicineLungLung cancerCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Checkpoint inhibitors directed against programmed death receptor 1 (PD-1) and its ligand (PD-L1) changed the treatment of advanced lung non-small cell carcinomas. The decision to treat patients is influenced by PD-L1 expression by tumor cells, but evidence indicates that this staining is heterogenous within a tumor. As PD-L1 staining is tested mostly on biopsies, false negative results can occur due to sampling issues. The clinical impact of this heterogeneity has not been established. We selected 241 patients who underwent pulmonary resection for adenocarcinoma. Tissue microarrays were constructed with five 1 mm cores representative of the histologic patterns observed in each tumor and stained for PD-L1. For each core, the histologic pattern and the percentage of PD-L1 positive tumor cells were noted. Staining heterogeneity was defined as cases with both positive and negative cores at positivity thresholds of 1%, 10%, and 50% of tumor cells. At the 50% cut-off, 37.8% of patients were PD-L1 positive, whereas 22.4% showed staining heterogeneity. Among patients with 1 negative core, 26.5% also had a positive core and could have been misclassified based on 1 biopsy. Mean staining of PD-L1 was higher in solid (47.9%) and micropapillary (24.2%) patterns and was lower in acinar (14.1%), papillary (3.4%), and lepidic (6.4%) architectures. A significant proportion of patients presented a heterogenous staining for PD-L1. A total of 26.5% of patients negative on 1 core turned out to be positive on another core, which raises the consideration of rebiopsy, in particular when lepidic, acinar, or papillary patterns are observed on a biopsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207