MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781738262 · doi:10.3138/ecf.30.2.153

Sociality and Good-Faith Economy in Daniel Defoe’s <i>Robinson Crusoe</i>

2018· article· en· W2781738262 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Yu

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityFaithNarrativeIndividualismGoodwillReading (process)SociologyMythologyPhilosophyEpistemologyLawPolitical scienceTheologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robinson Crusoe (1719) by Daniel Defoe was long hailed as the founding myth of “Economic Man,” with critics until the mid-twentieth century tending to portray the shipwrecked narrator as the exemplar of utilitarian individualism. The novel’s reception among economists from David Ricardo to Karl Marx was largely determined by Jean-Jacques Rousseau’s revisionary reading, which excluded large parts of the narrative from consideration. In revisiting the parts that Rousseau thought extraneous, this essay finds that the character of Crusoe is an eminently social being who relies on the charity of several generous benefactors. Their relationships are notably amicable, constituted by mutual trust and goodwill. As an intimate society, they share gifts and ex change favours without apparent regard for profit-making. In representing them selves as generous friends, they belie the economic realities that support their accumulation of wealth. The Crusoe that emerges from an examination of his symbolic activity is one whose practices of gift-giving are governed less by reason or notions of utility than by powerful symbols and the relations that inhere in them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207