myTIPreport and Training for Independent Practice: A Tool for Real-Time Workplace Feedback for Milestones and Procedural Skills
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Few tools currently exist for effective, accessible delivery of real-time, workplace feedback in the clinical setting. Objective We developed and implemented a real-time, web-based tool for performance-based feedback in the clinical environment. Methods The tool (myTIPreport) was designed for performance-based feedback to learners on the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) Milestones and procedural skills. “TIP” stands for “Training for Independent Practice.” We implemented myTIPreport in obstetrics and gynecology (Ob-Gyn) and female pelvic medicine and reconstructive surgery (FPMRS) programs between November 2014 and May 2015. Residents, fellows, teachers, and program directors completed preimplementation and postimplementation surveys on their perceptions of feedback. Results Preimplementation surveys were completed by 656 participants of a total of 980 learners and teachers in 19 programs (12 Ob-Gyn and 7 FPMRS). This represented 72% (273 of 378) of learners and 64% (383 of 602) of teachers. Seventy percent of participants (381 of 546) reported having their own individual processes for real-time feedback; the majority (79%, 340 of 430) described these processes as informal discussions. Over 6 months, one-third of teachers and two-thirds of learners used the myTIPreport tool a total of 4311 times. Milestone feedback was recorded 944 times, and procedural feedback was recorded 3367 times. Feedback addressed all ACGME Milestones and procedures programmed into myTIPreport. Most program directors reported that tool implementation was successful. Conclusions The majority of learners successfully received workplace feedback using myTIPreport. This web-based tool, incorporating procedures and ACGME Milestones, may be an important transition from other feedback formats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».