MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781760266 · doi:10.1186/s12978-017-0450-y

The CRADLE vital signs alert: qualitative evaluation of a novel device designed for use in pregnancy by healthcare workers in low-resource settings

2018· article· en· W2781760266 sur OpenAlexafffund
Hannah L. Nathan, Helena Boene, Khátia Munguambe, Esperança Sevene, David Akeju, Olalekan O. Adetoro, Umesh Charanthimath, Mrutyunjaya B. Bellad, Annemarie de Greeff, John Anthony, David Hall, Wilhelm Steyn, Marianne Vidler, Peter von Dadelszen, Lucy C. Chappell, Jane Sandall, Andrew Shennan

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaKing's College LondonMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésReproductive medicineHealth careVital signsPregnancyPublic healthMedicineResource (disambiguation)Medical emergencyEnvironmental healthBusinessNursingComputer scienceSurgeryPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vital signs measurement can identify pregnant and postpartum women who require urgent treatment or referral. In low-resource settings, healthcare workers have limited access to accurate vital signs measuring devices suitable for their environment and training. The CRADLE Vital Signs Alert (VSA) is a novel device measuring blood pressure and pulse that is accurate in pregnancy and designed for low-resource settings. Its traffic light early warning system alerts healthcare workers to the need for escalation of care for women with hypertension, haemorrhage or sepsis. This study evaluated the usability and acceptability of the CRADLE VSA device. METHODS: Evaluation was conducted in community and primary care settings in India, Mozambique and Nigeria and tertiary hospitals in South Africa. Purposeful sampling was used to convene 155 interviews and six focus groups with healthcare workers using the device (n = 205) and pregnant women and their family members (n = 41). Interviews and focus groups were conducted in the local language and audio-recorded, transcribed and translated into English for analysis. Thematic analysis was undertaken using an a priori thematic framework, as well as an inductive approach. RESULTS: Most healthcare workers perceived the CRADLE device to be easy to use and accurate. The traffic lights early warning system was unanimously reported positively, giving healthcare workers confidence with decision-making and a sense of professionalism. However, a minority in South Africa described manual inflation as tiring, particularly when measuring vital signs in obese and hypertensive women (n = 4) and a few South African healthcare workers distrusted the device's accuracy (n = 7). Unanimously, pregnant women liked the CRADLE device. The traffic light early warning system gave women and their families a better understanding of the importance of vital signs in pregnancy and during the postpartum period. CONCLUSION: The CRADLE device was well accepted by healthcare workers from a range of countries and levels of facility, including those with no previous vital signs measurement experience. The device motivated women to attend primary care and encouraged them to accept treatment and referral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207