Occupational tuberculosis in South Africa: are health care workers adequately protected?
Notice bibliographique
Résumé
Setting: A provincial tertiary hospital in Gauteng province, South Africa, with a high burden of tuberculosis (TB) patients and high risk of TB exposure among health care workers (HCWs). Objective: To determine HCWs' adherence to recommended TB infection prevention and control practices, TB training and access to health services and HCW TB rates. Design: Interviews with 285 HCWs using a structured questionnaire as part of a large, international mixed-methods study. Results: Despite 10 HCWs (including seven support HCWs) acquiring clinical TB during their period of employment, 62.8% of interviewees were unaware of the hospital's TB management protocol. Receipt of training was low (34.5% of all HCWs and <5% of support HCWs trained on TB transmission; 27.5% of nurses trained on respirator use), as was use of respiratory protection (44.5% of HCWs trained on managing TB patients). Support HCWs were over 36 times more likely to use respiratory protection if trained; nurses who were trained were approximately 40 times more likely to use respirators if they were readily available. Conclusion: Improved coordination and uptake of TB infection prevention training is urgently needed, especially for non-clinical HCWs in settings of regular exposure to TB patients. Adequate supplies of appropriate respiratory protection must be made available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».