REVERSE LEVERAGED BUYOUT RETURN BEHAVIOR: SOME EUROPEAN EVIDENCE
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the stock performance of reverse leveraged buyouts (RLBOs) before, during, and after the global financial crisis. An RLBO consists of the return to public investors (i.e. the offering of stocks to the public) of a company that had gone private after a leveraged buyout (LBO) led by a private equity fund. The value created by an RLBO resides in the changes brought by the LBO fund while it owns the company. After a "repackaging" of the bought company, the private equity fund sells the company's shares to the public. Most of the research on this topic, based on RLBOs that occurred between 1980 and 2005 in the US, has shown that RLBOs outperform their peers (i.e. other IPOs) and outperform the market after going public again. Focusing on RLBO companies in Europe in the financial crisis era, this study investigates whether they also outperform other IPOs and the market. The study is based on a sample of 421 IPOs occurring between 2001 and 2011 in France, Germany and the UK, of which 52 are RLBOs. We examine RLBO performance one day, one month, one year and three years after the offering. We also use event study methods to investigate the impact of the global financial crisis on RLBO performance. We find that European RLBOs outperform both their peers (i.e. "classic" IPOs) and the market during the period studied. This outperformance does not diminish in the long-term. The global financial crisis appears to have affected RLBO performance, which weakened between 2007 and 2009, though RLBOs still outperformed the market. In addition, multivariable regressions were used to examine various extant explanations for RLBO outperformance. This analysis did not support any of the prevailing theories. In particular, the value created by RLBOs does not appear to be linked to LBO duration, sponsor reputation, or to the level of leverage employed. There is no evidence of time or industry effects. Moreover, RLBO performance shows no correlation with market capitalization. The explanation of why RLBOs outperform both other IPOs and the market continues to be a puzzle. Further theoretical elaboration is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».