Notice bibliographique
Résumé
Processes of professional socialization influence types of substances used, patterns of use, and estimation of normalization. This project explores psychoactive substance use among professionals and students in professional programs in Canada, rationales for use, strategies to manage use and potential consequences, and factors within professional education and culture that influence decisions about use. The intent of this study is to uncover social processes through which professional contexts influence substance use. The researchers sought to explore how professionals and professional students described their own decision-making about substance use and their perceptions of professional influences. The mixed methods pilot study involved ecological momentary assessment (EMA), using an app designed for the study, and qualitative interviews. Participants completed a brief survey on the app each time they used a substance during a 4-week period, reporting what substance was used, how much, where, who with, and anticipated or delayed effects. Thirty-four participants were involved in the EMA component, 20 of whom engaged in interviews. The findings suggest a certain amount of substance use is expected, accepted, and even promoted in professional fields. Thematic analysis revealed novel understandings about (i) deliberate decisions, (ii) disclosure and use, (iii) stigmatized substance use, (iv) normative substance use, and (v) the professional context. This study demonstrates potential advantages of undertaking research to explore substance use, as distinct from substance abuse, problematic use, dependence, or addiction. Conceptualizing substance use more broadly can help to identify factors that both encourage use (e.g., performance demands, social norms) and constrain use (e.g., responsibility, role modeling). This can expand approaches to address substance use that look beyond the individual to social and institutional contexts, acknowledging that responsibility is a collective process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».