Do clinically anxious children cluster according to their expression of factors that maintain child anxiety?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive Behaviour Therapy (CBT) is an effective treatment for childhood anxiety disorders, yet a significant proportion of children do not benefit from it. CBT for child anxiety disorders typically includes a range of strategies that may not all be applicable for all affected children. This study explored whether there are distinct subgroups of children with anxiety disorders who are characterized by their responses to measures of the key mechanisms that are targeted in CBT (i.e. interpretation bias, perceived control, avoidance, physiological arousal, and social communication). METHODS: 379 clinically anxious children (7-12 years) provided indices of threat interpretation, perceived control, expected negative emotions and avoidance and measures of heart rate recovery following a speech task. Parents also reported on their children's social communication difficulties using the Social Communication Questionnaire (SCQ). RESULTS: Latent profile analysis identified three groups, reflecting (i) 'Typically anxious' (the majority of the sample and more likely to have Generalized anxiety disorder); (ii) 'social difficulties' (characterized by high SCQ and more likely to have social anxiety disorder and be male); (iii) 'Avoidant' (characterized by low threat interpretation but high avoidance and low perceived control). LIMITATIONS: Some measures may have been influenced by confounding variables (e.g. physical variability in heart rate recovery). Sample characteristics of the group may limit the generalizability of the results. CONCLUSIONS: Clinically anxious children appear to fall in to subgroups that might benefit from more targeted treatments that focus on specific maintenance factors. Treatment studies are now required to establish whether this approach would lead to more effective and efficient treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».