MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781836232 · doi:10.18510/ijsrtm.2018.612

QUANTITATIVE APPROACH TO DETERMINE PEDESTRIAN DELAY AND LEVEL OF SERVICE AT SIGNALIZED INTERSECTION

2018· article· en· W2781836232 sur OpenAlexaff
Ammu Gopalakrishnan, Sewa Ram, Pradip Sarkar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Students Research in Technology & Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianIntersection (aeronautics)Level of serviceComputer scienceTransport engineeringRange (aeronautics)SimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Level of Service is a widely adopted terminology to determine the efficiency of any transport system. From the literature it was studied that the multiple linear regression models established by many researchers to determine PLoS evolved with addition or removal of one or more physical parameters or with respect to the perception of users from different locations. At an intersection, there is little or no established methodology developed so far to determine a quantitative approach for PLoS similar to Vehicular Level of Service (VLoS). It was also pointed out that under heterogeneous traffic conditions, pedestrians are most vulnerable at intersections and they share the same space with motorized vehicles for crossing movements. Methodology: Thus, this study was built on the hypothesis that pedestrian delay of a signalized intersection is quantitatively dependent on pedestrian volume, vehicular volume and cycle time. Two signalized intersections operating as fully actuated and fixed cycle time were considered for study for period of four hours each, covering two hours of morning peak and off-peak hour traffic data. Main Findings: Using various statistical techniques, an empirical model was developed between the pedestrian delay and independent variables namely cycle time, pedestrian volume and vehicular volume. PLoS range was also determined through k-means clustering technique. Implications: The empirical model developed was validated and the application of this research was also explained. Novelty: The study is a new quantitative approach to determine PLoS and was limited to two intersections. Increase in the data may improve the accuracy of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Students Research in Technology & ManagementMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207