Serum selenium levels and the risk of progression of laryngeal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies have reported an inverse relationship between selenium status (blood or toenail) and the risk of laryngeal cancer; however, the impact of low serum selenium level on survival has not been evaluated. METHODS: We conducted a prospective study of 296 patients diagnosed with laryngeal cancer in Szczecin, Poland. Serum selenium was measured at diagnosis and prior to treatment. Patients were followed from the date of diagnosis to death at five years. Vital status was obtained by linkage to the Polish National Death Registry. RESULTS: The five-year survival after diagnosis was 82.0% (95% CI: 68% to 91%) for individuals in the highest quartile of serum selenium (> 66.8 μg/L) and was 28.6% (95% CI 19% to 42%) for individuals in the lowest quartile (<50.0 μg/L). In an age- and sex-adjusted analysis, the hazard ratio (HR) for death from all causes was 7.01 (95% CI 3.81 to 12.9) for patients in the lowest quartile of serum selenium, compared to those in the highest quartile. The corresponding multivariate HR was 3.07 (95% CI 1.59 to 5.94). CONCLUSIONS: This study suggests that a selenium level in excess of 70 μg/L is associated with improved outcome among patients undergoing treatment for laryngeal cancer. Further studies are needed to evaluate if selenium supplementation to achieve this level might improve overall prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».